問題：
我是一名喇叭學生，高三，我發現自己需要自己的喇叭，但選擇卻相當艱鉅。 我一直很喜歡 Conn 8D 的聲音，我玩過一些，他們似乎對我和我的號角老師感到滿意，因為它們是有用的……但我們無法評估購買年份，因為現代號角缺乏與 Elkhart 製造的號角相同的質量。 同時我的老師告訴我 Paxman 這是不可能的，因為閥門往往會在最尷尬的情況下卡住。
另一個極端是 Engelbert Schmid 號角……但我沒有 15,000-20,000 美元的零錢……所以，我的問題是，哪種類型的 Conn 8D（什麼年份或類型）比其他的好，還有其他好的喇叭可以像 Conn 8D 一樣滿足我的需求嗎？
菲爾邁爾斯的回答：我一直很喜歡 Conn 8D 的聲音，
我也是，尤其是 James Chambers、Myron Bloom、John Cerminaro 和 Jerome Ashby
我玩過一些，他們似乎對我和我的號角老師感到滿意，因為它們是可行的……但我們無法評估購買年份，因為現代號角缺乏相關的質量用 Elkhart 製造的號角。
好吧，我在埃爾克哈特長大，有很多機會接觸到這些號角，即使是通過埃爾克哈特學城擁有的。 我父親是那個系統的樂隊指揮，因此，我幾乎可以接觸到系統中的任何號角。 當我的主要大學老師 Forrest Standley 告訴我必須買一個 Conn 我回家了，他們在“M”系列中，這是 1968 -69. 我在工廠挑選了一個，當時花了 350 美元買了一個全新的喇叭。 我喜歡號角，因為它的音質非常柔和。 我一直覺得任何號角的挑戰是在柔和的音量下提供響鈴，而不是在響亮的音量下發出響亮的聲音。 “M”似乎對我來說就是這樣。 但我會說任何喇叭。 即使是現在，這也是我正在尋找的。 我想我很受從小聽到的影響。 在我看來，如果我不得不選擇 Myron Bloom、James Chambers、Philip Farkas 和 Dennis Brain 的共同點不是他們在事情的響亮端所做的事情，而是事情的柔和端。 他們都要求自己有某種戒指來幫助攜帶靈態。
Sooooooo，我真的要求我會考慮的任何品牌號角，我要求它在軟端有響鈴，特別是在中間寄存器，並且仍然能夠在沒有太多操作的情況下在響亮端保持在一起從我。 在我演奏 Conn（25 年）和現在的 Schmid（13 年）的整個過程中，我從未向任何人建議他們應該演奏什麼號角。
我現在有四個學生。 在我寫這篇文章的時候，我不確定他們在吹什麼號角。 跟我沒關係。 我可以告訴你他們是如何表達的，他們是如何含糊不清的，他們是如何表達的，以及他們是否懂音樂程序計算機。 這對我來說很重要，喇叭，不是那麼重要。
同時我的老師告訴我 Paxman 這是不可能的，因為閥門往往會在最尷尬的情況下卡住。
我只擁有一個 Paxman，一個桌面，並沒有那種經驗。 我的感覺是每個人的化學反應（唾液等）與不同品牌的油的反應方式不同。 例如，一種對紐約愛樂樂團的許多演奏者非常有效的油對我不起作用。 我認為這只是我個人的化學反應。 所以我找到了一種對我有用的油，我從來沒有向任何人推薦過它，因為他們必須找到對他們有用的東西，而不是我。
另一個極端是 Engelbert Schmid 號角……但我沒有 15,000-20,000 美元的零錢……
只有您和您的老師才能決定 Engelbert Schmid 的成本對您來說是否具有成本效益。 我會告訴你，在我看來，如果我要參加試鏡，無論是否在屏幕後面，我覺得三號角的菲爾邁爾斯會擊敗雙號角的菲爾邁爾斯，而不是在那天那個月我發揮了我最好的水平，而是這個月的其他 29 天。 當我試鏡時，那些管弦樂隊只是拒絕在我一個月中最好的一天試鏡。 （順便說一句，當我看到這些管弦樂隊的廣告時，我很尷尬，他們將在屏幕後面進行試鏡，但在他們的廣告中（主要是歐洲）寫下他們不允許三重奏。嘿，如果三重奏如此令人反感，他們不應該擔心他們自己從屏幕後面挑出三人的能力，在我看來。如果它如此令人反感，應該可以聽到它，而不是必須看到它。）
將我引向 Schmid 的原因是 Bb 和高 F 側之間的平衡。
聽著，當我對 8D 是一個非常非常專一的人時，對於自己，而不是其他人，還有 Dale Clevenger（我曾與他一起學習，直到今天我認為是朋友，在課程中幫助我很多，並通過聆聽他的唱片）會對我說，“我所在部門的人並不總是知道我是在演奏桌面還是我的常規號角（當時我和他一起學習的施密特），我很難相信。你知道, 我從來沒有給紐約愛樂樂團的號角部分同樣的機會來比較。我在聖誕節假期後的一天帶來了施密德，只是為了嘗試，然後再也沒有回去。我只是很享受演奏它，我真的沒有”不在乎別人怎麼想。所以我從來沒有真正問過這個部分的任何人他們的感受。我就是回不去。
幾個月後，在我完全沒有強迫的情況下，他們中的大多數人都轉向了施密德。 我不認為這是必要的。 如果我認為 Schmid 與同一部分中的 Conn 不兼容，我將永遠不會將它帶入愛樂樂團。
但這是交易：
如果紐約愛樂樂團有一種所有銅管樂手都同意的“大聲結束”倫理，那就是這個； 我們不希望我們的軟端自動降低強度，而我們的響亮端自動具有更高的強度。 所以在我和 Schmid 一起進入管弦樂隊之前，我必須知道我的音量最大，而不會讓號角對我造成太大的強度（或銅管）。 我想控制這個，而不是號角。 我覺得我在 Schmid 上得到了這個。
好的，以上所有內容都是 Phil Myers 談論對 Phil Myers 有效的方法。 這不一定適用於您或其他任何人。 但是我認為在軟端有鈴聲而不在響亮端有太多銅管的想法可能是一個崇高的目標。 並且您有權要求您選擇的任何號角都允許您選擇這些東西，而不是將其強加給您。
所以，我的問題是，什麼類型的 Conn 8D（什麼年份或類型）比其他的好，
總的來說，我喜歡 M 和 N。 但你知道，今晚在回家的路上，我在貝多芬 7 號（錢伯斯來這裡的幾年前）聽喬治·塞爾指揮紐約愛樂樂團，伙計，我只是想買第二個圓號手的號角。 我真的，真的，真的很喜歡他聽到的聲音。 我不知道他是誰，甚至不知道誰在吹第一號角。
還有其他好的喇叭可以像 Conn 8D 一樣滿足我的需求嗎？
如果你在談論康恩斯，那麼我會這樣說。 我在尋找老康人的過程中自殺了。 我購買了金屬加工工具來嘗試修復我認為需要修復的舊 Conns。 曾經有一段時間（1983-85），如果我在工作中遇到問題，我不會回家練習，而是回家將不同的部分放在我的號角上。 這很奇怪。 你知道嗎？ 它從未奏效，一次也沒有。
它得到的最好的結果是當我把一個真正有我想要的聲音的設置放在一起時，但它太不穩定了，我無法在不丟失三個音符的情況下從中間 C 彈奏到三度 C。 他們不是在工作時買的。 所以，畢竟，我會說，當你拿起一個號角並演奏它時，它要么有效，要么無效。 時期。 不要讓任何修理工告訴你否則。 此外，技術上最完美的號角並不意味著它對我或你都有效。 無論是什麼品牌，它確實是基於個人喇叭的。
所以，相信自己。 不用擔心品牌。 當你找到適合自己的號角時，你會想當你晚上把頭枕在枕頭上時，你是多麼幸福。 相信那種感覺。
