질문 :
심포니 오디션 현황에 대해 논평을 하고 싶으신지 궁금합니다.
1) 개인적으로 후보자가 지휘자 자리에 앉아 연주하는 날이 무척이나 그립다. "옛날 방식"에 대해 어떻게 생각하십니까?
2) 지금은 여행 경비가 들수록 오디션의 위험을 무릅쓰고 오디션을 보는 것이 더 나쁩니다. 기술자가 테이프를 끊지 않고 표준 마이크와 장비가 있다는 계약서에 서명하는 지역 스튜디오에 비디오 테이프 옵션이 있을 수 없었습니까?
포럼 참여에 감사드립니다!
리처드 O. 버딕
밥 워드의 대답:
안녕 리처드,
1. 나는 Good Ol' Days로 돌아갈 수 없습니다. 모든 오케스트라에는 마스터 계약(계약이라고도 함)이 있으며 각 오케스트라에서는 특정 오케스트라의 역사를 기반으로 진화했습니다. 따라서 정교한 시스템이 스크린, 위원회 및 투표와 협상되는 것은 어딘가에 Old Way에 문제가 있기 때문입니다. 지휘자가 잘못된 선택이라고 생각하는 사람을 고용했다면 어땠을지 상상해 보세요. 현재 대부분의 계약서가 작성되는 방식으로 오디션 위원회와 음악 감독은 기본적으로 선택에 동의해야 합니다. 선택에 목소리를 낸다는 것은 오케스트라의 일원이 되는 책임의 중요한 부분이자 포기하고 싶지 않은 일입니다.
2. 물론 여행은 비싸다. 그러나 나는 비디오 테이프 오디션을 본 경험이 있으며 비디오 테이프에서 경적 소리를 듣는 것은 매우 어렵습니다. 또한 모든 후보자가 동일한 상황에서 경쟁하지 않고 결과적으로 불공정이 발생할 수 있습니다.
그렇긴 해도 많은 분들이 오디션 과정에 대해 불만이 많다는 걸 압니다. 후보자들은 우리가 단지 몇 분 동안만 듣고 그들을 차단할 때 공정한 흔들림을 얻지 못한다고 느낍니다. 위원회에 앉는 것은 듣는 선수들에게 정신이 멍해지는 경험입니다. 지휘자들은 아마도 그들이 원하는 것을 할 수 있기 때문에 옛날로 돌아가고 싶어할 것입니다. 따라서 대부분의 오케스트라에서 일어나는 일은 정부의 다양한 부서 간의 타협이며, 대부분이 효과가 있었던 견제와 균형 시스템을 만듭니다. 이곳에서 학창시절 5개의 마스터 계약을 체결하는 것을 도왔고, 오디션 절차는 항상 논란거리입니다.
Trumpetherald.com에서 작성한 게시물을 반복하면서 마치겠습니다. 원본은 우리가 오디션을 많이 보았지만 아무도 고용하지 않았다는 트럼펫 커뮤니티의 불만에 대한 응답으로 작성되었습니다. 여기에는 SF에서 오디션이 어떻게 작동하는지에 대한 기술적인 세부 사항이 채워져 있습니다.
원본 위치:
www.trumpetherald.com/forum/viewtopic.php?p=295554#295554
감사드리며,
B
*****
안녕 모두,
샌프란시스코 심포니 호른 섹션의 Bob Ward입니다. 나는 약간의 관심을 가지고 이 토론을 따라왔고 많은 분들이 작성하신 내용에 감사했습니다. 이 오디션이나 그 오디션의 세부 사항에 대해 말하지 않고 (후보 A가 어떻게 플레이했는지 또는 왜 B 후보가 진출하지 않았는지에 대해 이야기하는 것은 비윤리적이라고 생각하기 때문에) 우리 오디션에서 발생하는 일에 대해 몇 가지 오해가 필요하다고 생각합니다. 해결해야 합니다.
정규직 정년 트랙 일자리를 얻으려면 후보자가 오디션 위원회의 투표로 자격을 갖추어야 합니다. 아무도 적격하지 않으면 오디션이 종료됩니다. 위원회는 원하는 만큼 후보자 자격을 얻을 수 있으며 해당 플레이어 풀에서 음악 감독은 한 명을 고용하거나 전혀 고용하지 않을 수 있습니다. 또는 그는 프로세스를 연장하고 오케스트라에서 후보자의 연주를 듣고 결정을 내릴 수 있습니다. 따라서 음악가와 MD는 고용되기 위해 모든 후보자에 동의해야 합니다. 이는 제가 보기에 공정합니다.
때로는 그런 일이 일어나지 않고 아무도 자격이 없거나 MD가 자격을 갖춘 플레이어를 좋아하지 않으며 프로세스는 누군가를 고용하지 않고 종료됩니다. 모든 오케스트라에서 발생합니다. 그런 일이 발생하면 위원회에서 일하는 우리 모두에게 엄청난 실망을 안겨줍니다. 적합한 사람을 찾는 데 시간이 많이 걸리고 어렵습니다. 프로세스가 해결되지 않고 종료되면 정말 실망스럽습니다.
오디션을 보기 전에 가장 좋아하는 사람을 뽑은 것이 없다고 단호하게 말씀드릴 수 있습니다. 우리는 공정하고 익명의 오디션을 진행하기 위해 최선을 다합니다. 우리는 후보자가 매우 스트레스가 많은 상황에서 최선을 다할 수 있도록 격려하기 위해 가능한 한 편안하게 상황을 설정하려고 노력합니다. 또한 채용하지 않기로 미리 결정한 오디션도 실시하지 않습니다. 라고 생각하시면 오산입니다.
공정한 오디션을 시행하기 위해 조합이 개입하는 한: 모든 오케스트라는 오디션 프로세스와 관련된 계약 언어에 구속되며(각 오케스트라의 규칙은 다소 다름), 우리는 많은, 많은 사람들에 대해 협상된 규칙을 준수합니다. 경영진과 선수 사이의 몇 년. 아무도 고용하지 않았다고 해서 규칙이 어긴 것은 아닙니다.
유사하게, 많은 분들이 일종의 문제의 증거로 4년 임시직을 고용하는 방법을 지적하셨습니다. SFSO 계약은 XNUMX년 선수를 고용하는 XNUMX가지 방법을 제공합니다.
1. 음악 감독은 임명 전 XNUMX년 이내에 종신 트랙 직위의 자격을 갖춘 음악가를 선택할 수 있습니다.
2. 음악감독은 임명 전 XNUMX년 이내에 정년 트랙 오디션을 거쳐 투표에 의해 XNUMX년 대체직에 적격한 음악가를 선정할 수 있다. [이것은 혼란스러운 언어입니다. 모든 오디션이 끝난 후 투표를 통해 선수 중 XNUMX년 서브로 받아들일 수 있는 선수가 있는지 결정합니다.]
3. 음악감독의 동의와 결원이 있는 부분의 구성원들의 비밀투표로 과반수 "찬성" 투표.
4. XNUMX년 대체오디션 개최로.
저를 포함하여 SFSO에서 XNUMX년 서브 포지션을 유지하는 모든 선수는 이 지침에 따라 고용되었습니다.
다시 말하지만, 음악가와 음악 감독은 고용된 사람에 대해 동의해야 합니다.
여기서 결론은 아무도 시스템을 이길 수 없다는 것입니다. 정규직 전환을 하려면 오디션에서 이겨야 합니다. 시스템은 XNUMX년 단위의 서브에 관한 경우 더 유연합니다. 시간이 때때로 본질이고 전체 오디션이 항상 열릴 수는 없기 때문입니다. 또한 일을 잘하는 XNUMX년 재입사자를 오디션 없이 다시 채용할 수 있는 임시 공석이 있는 경우 XNUMX년 더 연장할 수 있습니다. 그러나 그 선수는 그것을 얻기 위해 정규직을 위해 여전히 오디션에서 이겨야 합니다.
그 사람이 유리한가? 내가 여기에 있었던 25년 동안, 나는 그것이 거의 세탁이라고 생각합니다. 때로는 플레이어가 이기고 때로는 그렇지 않습니다. 처음 오케스트라에 들어갔을 때 금메달을 따는 연주자가 거의 없었기 때문에 XNUMX년 자리는 저주라고 생각했었다. 그래서 어떤 식으로든 일반화할 수는 없다고 생각합니다. 그러나 그것은 확실히 자물쇠가 아닙니다.
한 선수가 오디션 준비에 시간과 에너지를 쏟았는데 아무도 안 뽑히는 걸 보고 좌절하는 것은 인간의 본성인 것 같아요. 그러나 나는 또한 우리가 공정한 오디션을 진행하고, 아무도 없는 곳에서 음모를 보는 것은 잠재적인 오디션자가 당면한 일, 즉 다음 오디션에서 자신의 엉덩이를 놀리는 일에서 주의를 분산시킬 뿐이라는 것도 압니다.
현재 시스템에 문제가 있다고 생각합니까? 확신하는. 모든 오디션에서 누군가를 고용했으면 합니까? 물론이지. 더 나은 시스템을 생각해낼 수 있습니까? 그건 힘든 일이야. 그리고 규칙이 바뀔 때까지 우리는 계속 규칙을 준수하고 우리 오케스트라의 기준에 맞는 사람들을 고용할 것입니다.
다음 오디션에서 여러분의 목소리를 들을 수 있기를 기대합니다.
