Attention, ce n'est pas un gentil message ni un amical :

Qu'est-ce qui fait la différence entre un cor solo et le reste de la section ?

Le principal doit être utilisé pour diriger une section, ce qui nécessite une personnalité plus dynamique. Le principal doit avoir une meilleure couverture globale de la boussole du cor ainsi qu'un excellent registre aigu. Le principal doit avoir de meilleurs nerfs que le reste de la section car il y a beaucoup plus de passages en solo pour la première chaise que pour le reste de la section ensemble. Le principal doit avoir plus de courage car il ou elle sera la cible des attaques du chef d'orchestre, car ces "maîtres d'aérobie" disent seulement "quelque chose ne va pas avec les cors" et le principal est la personne à qui le chef s'adresse. Le principal doit reprendre les autres passages en solo (souvent) des éléments plus faibles de la section. Le proviseur doit résister à certaines activités d'entracte « divertissantes » (jeux, consommation d'alcool, etc.), si appréciées du reste de la section. Le directeur doit d'abord penser à la performance lorsqu'il planifie les activités de l'après-midi avant le concert (par exemple, le sport), car ce n'est certainement pas amusant de jouer à Tchaikowsky No.5 en revenant de la piscine après un bain de soleil. Mais ce n'est pas un problème pour le reste de la section. Le principal doit développer davantage ses propres initiatives musicales, tandis que le reste de la section doit se subordonner, sinon un jeu de section homogène ne sera pas possible. Le principal a besoin de plus de puissance de jeu physique ou d'endurance, car il doit jouer 100 % plus que le reste de la section, sans parler ici de la différence de dynamique, dans les aigus ou les notes délicates. Si vous ne respectez pas cette réalité, vous vous heurterez aux principaux.

Et, désolé encore, vous me semblez très drôle, si vous déclarez que la différence de qualification entre le premier et le reste de la section est juste minime. Ce serait le bla-bla typique d'un joueur de premier cor gêné, qui a toujours pensé qu'il serait le champion, mais n'a jamais remporté une telle position, l'opinion de ces joueurs, qui ne peuvent pas comprendre qu'ils ne sont pas les principaux de CSO ou BSO ou VPO ou BPO. En tant que membres de ces orchestres, nous pouvons comprendre pourquoi ils ne sont pas membres de ces groupes.

Tentons une expérience : le corniste principal tombe malade quelques minutes avant Bruckner n°4. Demandez au quatrième (deuxième ou troisième aussi) joueur, vous savez, celui qui a la GRANDE BOUCHE, de prendre le relais. Vous verrez ce joueur ambitieux (qui n'est ambitieux qu'à l'intérieur de la loge) assis sur scène, pâle comme le mur et effrayé. Ou demandez-lui de prendre le relais de Flying Dutchman sur la première chaise : ses lèvres seront brûlées après la mi-ouverture. C'est réel ! C'est la vérité !

Mais faisons l'expérience inverse : le quatrième cor tombe malade juste avant la Symphonie chorale. Oups ! C'est une mauvaise expérience, car la plupart des premiers joueurs font le solo. Désolé ! Vraiment désolé !

Autre expérience : deuxième cor ou quatrième cor ou premier Basso Wagner Tuba tombe malade, le premier cor alternatif est arrivé au théâtre au début de Walkuere, pour pratiquer quelque chose jusqu'à ce qu'il remplace l'autre premier pour le troisième acte. Les joueurs de section arrivent généralement quelques minutes avant le début de la représentation (même avec des exceptions). Peu importe quel poste doit être pourvu dans ce cas d'urgence. Ce n'est AUCUN problème pour le VRAI acteur principal de se lancer et de sauvegarder la performance. C'est vrai aussi et la vérité.

Maintenant tu viens ??? Des "comédiens" là-bas ? Joueur de section reprenant "Oberon" Ouverture sous un méchant chef d'orchestre (on ne peut pas les impressionner ou s'excuser par ou juste pour avoir sauté dedans !) ? Drôle ? Un vibrato que l'on peut tirer de son chapeau de 5 gallons à travers les vagues , oooohhhiiieeeooohiiieeaaaooooHHHH.

Eh bien, il y a quelques exceptions dans le monde du cor, comme Klaus Wallendorf à Berlin, mais il a été principal pendant de nombreuses années et joue encore aujourd'hui un excellent premier cor dans des ensembles de chambre, il est donc toujours principal maintenant, n'occupant que une chaise différente. Mais ce n'est pas la règle, c'est l'une des très, très rares exceptions. Ou Franz Soellner du VPO.

Néanmoins, nous, les directeurs, avons besoin de joueurs hautement qualifiés, compétents, motivés et de haute section musicale. Sans les musiciens de la section, nous ne pourrions jouer qu'en solo, mais jamais les parties passionnantes de la section cuivres (Wagner, Bruckner, Strauss, Mahler, bandes originales de films .....). Mais soyez si gentil, ne nous emballons pas.

Au début des années 1980, je me suis retrouvé à Chicago pour quelques semaines, alors j'ai cherché le numéro de Dale et j'ai organisé une leçon. Ce fut une expérience fabuleuse - il était très généreux avec son hospitalité et son temps. Comme beaucoup d'entre vous le savent, à la fin des années 70 et au début des années 80, la section de cuivres du CSO était considérée par beaucoup comme la meilleure au monde, et elle était presque universellement acclamée comme l'une des meilleures. Il m'a dit quelque chose à propos de sa section qui, je crois, était vrai à l'époque, et peut encore être vrai là-bas maintenant et est certainement vrai dans les orchestres à travers les États-Unis.

Il a dit que le CSO ne contenait aucun joueur de section. Tous leurs joueurs, y compris le 4e récemment embauché (dont j'oublie le nom), avaient été des joueurs principaux avant de venir au CSO. Clevenger a affirmé que puisque tous les joueurs étaient des principaux, ils dirigeaient tous et qu'il n'y avait aucun suiveur. Je me souviens que mon professeur de cor m'avait dit qu'il ne pouvait y avoir d'adeptes, que suivre, c'était être derrière. Je me souviens d'avoir entendu cette grande section de CSO à plusieurs reprises, et l'audace avec laquelle ils ont attaqué les grandes parties de cor était surprenante. Je pense que Dale avait raison.

Je joue dans un orchestre beaucoup plus petit que le CSO, mais nous avons maintenant l'une des meilleures sections de cuivres de l'histoire de l'orchestre, et l'une des raisons est certainement que nous sommes tous des acteurs principaux. C'est-à-dire que chacun d'entre nous était la "star" à un moment donné dans nos carrières éducatives ou professionnelles. Le nombre de joueurs hautement qualifiés est devenu si élevé que l'on s'attend maintenant à ce que seuls les meilleurs joueurs du lycée ou du collège aient une chance de jouer un rôle dans un orchestre professionnel à n'importe quel niveau.

Cela amène ma harangue sur la spécialisation (faible ou élevée). J'ai toujours pensé que la spécialisation n'était pas sage jusqu'à ce que l'on ait un travail où l'on était payé pour se spécialiser. Le nombre d'emplois est tout simplement trop petit. De plus, d'après mon expérience, les étudiants utilisent fréquemment la spécialisation, en particulier. spécialisation basse cor, comme excuse pour éviter de s'étirer à la fois techniquement et psychologiquement dans des positions de leadership plus difficiles. (J'ai également rencontré des joueurs de cor aigu arrogants qui ont criminellement négligé leurs basses gammes, et c'est une politique tout aussi myope.)

Exemple après exemple de grands joueurs non-spécialistes me vient à l'esprit. Le plus immédiatement est Duane Dugger, maintenant Asst. Principal dans la Symphonie de Cincinnati. Il a joué le rôle principal à Memphis pendant plusieurs années, et on m'a dit qu'il servait fréquemment de principal avec Cinci, en particulier. dans l'orche pop. C'est un joueur phénoménal, l'un des meilleurs avec qui j'ai jamais travaillé. Pourtant, il est aussi un grand 4e cor, et avant de venir à Memphis, il avait joué le 4e cor avec rien de moins que le San Diego Symphony. Alors qu'il était à Memphis, je me souviens de lui assis dans les parties basses quand nous nous réunissions pour nous amuser à jouer de la musique d'octet de cor. Son registre grave était incroyable, même après avoir joué exclusivement des parties de cor aigu pendant si longtemps. Je suis convaincu qu'il joue *toujours* un méchant 4e cor.

C'est ma troisième saison à jouer régulièrement sur des pièces de 4e cor. Avant de devenir un membre régulier de l'orch., j'étais un pigiste dans la région et j'étais généralement embauché pour jouer le rôle principal ou l'un des rôles principaux. Est-ce que je pense que je pourrais faire un bon travail en tant que directeur d'école ? Je sais que je pourrais. Néanmoins, je ne souhaite pas avoir le travail de notre directeur. En premier lieu, je respecte énormément le travail qu'elle fait. Si je ne le faisais pas, je serais peut-être plus enclin à me souhaiter à sa place. Un acteur principal doit gagner le respect de ses collègues, ou il y aura des troubles. Notre directeur a notre respect. En second lieu, l'engagement de temps demandé au joueur principal est bien différent de celui du 4ème joueur de notre orch. J'ai tellement d'autres exigences sur mon temps que je ne pourrais tout simplement pas jouer à tous les services que le joueur principal est obligé de jouer.

J'avais toujours évité les 4e parties de cor dans la mesure du possible, jusqu'à ce que je sois nommé au siège de 4e cor. Mon expérience a été que les 4e parties de cor sont rarement très difficiles, et elles ne sont presque jamais aussi difficiles que les autres parties. Il y a peu de pression. Je ne suis presque jamais nerveux que ce soit pendant les concerts ou les répétitions. À bien des égards, j'ai souvent l'impression que mes talents sont sous-utilisés. Néanmoins, jouer 4ème peut être très gratifiant. Fournir une base solide au son de la section est une compétence qui nécessite une sensibilité musicale et une oreille fine pour l'intonation, et produire un son clair et de qualité de manière cohérente dans le registre fuzz (écrit de f1 à c), est une technique qui doit être cultivée. Mes meilleures récompenses viennent parce que je peux dire que les 3e ou 1er joueurs sont contents de me voir m'asseoir à côté d'eux. Ensuite, je sais que j'ai fait mon travail.

Le fil sur 1,2,3,4th semble avoir manqué le point.

Je parle en tant que joueur amateur qui joue pour le plaisir au plus haut niveau que son style de vie et ses capacités permettent.

Certaines sections dans lesquelles j'ai joué ont donné de mauvaises performances en termes musicaux en raison d'un manque de coopération au sein de l'équipe, et je vois et entends cela dans les orches professionnels que j'entends jouer.

Je crois que pour qu'une section de cuivres obtienne des résultats, elle doit travailler en équipe, comme toute bonne équipe, cela signifie que les forces sont reconnues et utilisées ; et dans le cadre d'une section de cuivres qu'une compréhension très fine du groupe est développée.

A titre d'exemple, je jouais en quatuor comme suit :

1er Tim, un joueur fort joueur de haut niveau, un organisateur, une force motivante.

2e David, superbe sens du rythme, une solide qualité de son grave, un sens de l'humour méchant

3e Moi, bon registre aigu, bon jeu de 1er suivant, bon nerf de concert.

4e Richard, superbe sens du diapason, bon grave, a donné vie à la musique.

En tant qu'individus, nous n'aspirions pas à faire partie du Berlin Phil, mais en tant que groupe avec une musique à notre portée technique, nous avons joué en tant que section, en équipe, et avons fait de la partition une performance vivante de bonne qualité comme bon nombre de pro.

Ce que je dis, c'est qu'une bonne section est plus grande que la somme de ses parties, que chaque membre de cette section est crucial pour que cela se produise et qu'aucun membre de la section, y compris le principal, ne peut dire qu'ils sont meilleurs ou plus importants . C'est de la musique dont je parle ici et pas seulement d'obtenir ou de faire des concerts pour de l'argent.

Chaque corniste devrait avoir son moment de gloire, mais cela peut venir du jeu en quatuor comme la fin des quatre dernières chansons de Strauss, l'ouverture de Hansel & Grettle, etc. Je trouve le son de quatre cors jouant ensemble comme aucun autre et il surpasse le jeu en solo à mon avis.

J'ai joué le 1er et le 4e autant de fois.

Quand je joue en premier, j'ai tendance à travailler plus dur. Je pense que cela est dû au fait que je dois diriger la section. Parfois, comme dans mon groupe de lycée, je dois jouer plus fort pour couvrir/rattraper les joueurs que nous n'avons pas ou ceux qui ne jouent pas bien. Je pense que c'est plus épuisant émotionnellement car je dois parfois empêcher les 234 joueurs de parler pendant les répétitions.

J'adore la 4ème partie. Je ne l'abandonnerais pas pour toute la gloire du 1er. J'adore jouer du cor très grave, comme dans Mahler 1. C'est une expérience. Le 4e cor relie la section ensemble. Il est responsable de la fondation de la section. Si le quatrième cor est désaccordé, la section sonne mal. Mon chef d'orchestre de l'Orchestre symphonique de la jeunesse m'a dit plus d'une fois qu'il m'avait mis quatrième non pas parce que j'étais le pire des quatre cors, mais parce qu'il savait que j'étais le seul à pouvoir choisir les notes graves nécessaires à partir de rien. Il croyait que le 4e cor devait porter la section, et si la section tombait, il savait que je pouvais la ramener. Il a dit que j'étais le seul en qui il avait confiance pour venir au bon moment.

Les joueurs de quatrième cor ne sont pas les pires ! Parfois, ils sont les meilleurs. Certes, ils n'obtiennent jamais assez de crédit pour leur travail, le public peut faire la différence entre une bonne section de cuivres par les joueurs du bas, pas le meilleur ! Les premiers joueurs obtiennent beaucoup de crédit, mais ont besoin des autres pour qu'ils sonnent bien. Jouer en premier n'est pas facile, mais jouer en quatrième n'est pas non plus. Je crois que chaque 1er joueur doit avoir l'opportunité de s'asseoir parfois 4ème et vice versa.

Pour ma part, j'ai vraiment aimé jouer des parties de cor grave. Nous avons ici à Pittsburgh quelques merveilleux joueurs de cor grave et ils complètent très bien nos tout aussi bons joueurs de cor aigu. Je me souviens que mon professeur d'université m'avait dit que l'une des choses les plus importantes pour un cor principal est de trouver un bon second, puis de bien prendre soin de lui.

J'adore jouer du cor grave, et je préfère jouer le 2e ou le 4e dans l'orchestre (en général) que le 1er ou le 3e, même si c'est parfois amusant et satisfaisant de jouer les parties hautes aussi.

Le 1er cor doit bien sûr être bon et doit bien jouer les solos, etc., mais, étant donné cela, je pense que le 2e cor a beaucoup à voir avec la qualité du son de la section. Si le 2e n'est pas avec le premier, n'est pas accordé, obtient de fausses notes, etc., cela fait baisser toute la section et rend également le 1er mauvais.

C'est trop souvent le cas que les joueurs qui ne peuvent pas gérer les parties de cor aigu sont aiguillés vers le cor grave. Mieux vaut avoir quelqu'un qui aborde positivement, avec enthousiasme la cor basse comme une position digne et apprécie les difficultés et les récompenses.

Le 1er cor doit bien sûr être bon et doit bien jouer les solos, etc., mais, étant donné cela, je pense que le 2e cor a beaucoup à voir avec la qualité du son de la section. Si le 2e n'est pas avec le premier, n'est pas accordé, obtient de fausses notes, etc., cela fait baisser toute la section et rend également le 1er mauvais.

C'est trop souvent le cas que les joueurs qui ne peuvent pas gérer les parties de cor aigu sont aiguillés vers le cor grave. Mieux vaut avoir quelqu'un qui aborde positivement, avec enthousiasme la cor basse comme une position digne et apprécie les difficultés et les récompenses.

En tant que vrai joueur de cor "à godets" (cor grave), je veux juste que tout le monde sache que je sauterais d'un pont si cela me donnait l'occasion de jouer, disons, le deuxième cor dans le Concerto pour piano n° 5 ou quatrième cor de Beethoven. dans la Neuvième Symphonie de Beethoven (dans une orch. qui ne donnait pas le quatrième solo de cor au premier cor, comme au Michigan) Cependant, quelqu'un devrait probablement me pousser de ce pont proverbial si on me demandait de jouer en premier sur Shostakovitch Sym . Non. 1. Je ne veux pas de cette responsabilité. Je veux poser les fondations pour que quelqu'un d'autre puisse glisser - dans ma région du Texas, les gens m'appellent pour jouer du cor grave parce qu'ils savent qu'on peut me faire confiance pour le jouer avec toute la finesse, la force et l'art qui doivent être mis dans cette partie - ce que la plupart des gens ne comprennent pas - ils veulent juste savoir qui occupe le premier fauteuil...